Jednym z obszarów, który zdaje się być faworyzowany przez uwielbiany przez|preferowany przez} rzeczoznawców w ocenie projektów jest zgodność e-usługi z definicją podaną w Rozporządzeniu. Liczba nieporozumień w tym obszarze zdaje się sięgać liczby wniosków odrzucanych na kryterium definicji e-usługi. Innymi słowy, sądzę, że trudno jest wymyśleć e-usługę, która w 100% jest zgodna z tym kryterium oceny. Nawet tak oczywiste jak np. portal e-learningowy: jeśli przedstawiciel instytucji oceniającej chce odrzucić projekt, to może próbować dowieść , iż portal ten nie spełnia celu działania, bo może być wykorzystany do innych celów (ot np. lekcja udostępniana z jego pomocą) i udowodnić brak zgodności z definicją. Spieszę podkreślić, że to krytyczne podejście do zgodności z definicją e-usługi to nie moje widzimisię, tylko efekt zdobytego doświadczenia i relacji Wnioskodawców zaczerpniętych z portali internetowych o tym, jak potraktowano ich pomysły. Początkowo wydaje się, że definicję łatwo spełnić, ale w szczegółach trudno to obronić. Np. taki sposób spełniający kryterium jak: system bazodanowy z interfejsem on-line, przy czym to klienci zasilają system w treść (płatna e-usługa), wzbogacany przez innych klientów lub obsługę portalu (kolejna e-usługa), a następnie produkt cyfrowy przekazany do dystrybucji. Przykładem takiej e-usługi może być publikowanie zdjęć w internecie i ich retusz. W takim przypadku klient odstępuje odpłatnie swoje zdjęcie portalowi prezentującemu fotografie. Ktoś inny zarabia na tym, że pobiera zdjęcia przechowywane na portalu i retuszuje je, co znacząco wpływa na ich jakość (opłata to część kwoty zostawionej przez docelową grupę) i ktoś inny płaci za fotografię, gdzie część pieniędzy przekazywana jest do fotografa, a część do osoby zajmującej się obróbką. Nasuwa się pytanie o definicję e-usługi dla omówionych trzech jej przykładów. Oczywiście, że tak, ale czy wniosek dostanie ocenę pozytywną Jak sądzę – nie, bo dla rzeczoznawcy może być jednoznaczne, że produkt cyfrowy nie może być sprzedawany, bo musi być wzbogacony przez retusz. I na nic tu tłumaczenie, że retusz może być a nie musi. Powodem do odrzucenia idei jest fakt pracy na zasobach cyfrowych, bo retusz nie jest robiony automatycznie tylko odręcznie. Co zatem w takim przypadku zrobić? Pewnie napisałbym, że retusz jest automatyczny, wyrzuciłbym możliwość zarabiana na retuszu i wtedy pewnie projekt przeszedłby przez ocenę.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz