Motto
Napisz wniosek tak, by nawet rzeczoznawca go zrozumiał
Subiektywnie o korzeniach PO IG 8.1
Historia programu PARP PO IG działanie 8.1 sięga roku 2008, kiedy to po raz pierwszy, po około roku solidnych takich przygotowań, które zawierały już szczegółów programu a nie szerokich jego zamiarów stworzono pierwszą jego edycję. Przypadek sprawił, że natknąłem się na ten program, ale przyniosło ze sobą dość nieoczekiwane skutki. Moje umiejętności z programem 8.1 zaczęło się w czerwcu czy może lipcu 2008 kiedy dostrzegłem informację na stronie PARP, że instytucja ta jest zainteresowana naborem rzeczoznawców IT, którzy są gotowi by przeglądać wnioski od strony ich prawdziwości z celami. Już wtedy od niedługiego czasu byłem wśród członków Izby Rzeczoznawców Polskiego Towarzystwa Informatycznego i zebranie fachowej dokumentacji, w tym rekomendacji i referencji z innych organizacji, dla których tworzyłem ekspertyzy IT i zarządzałem projektami informatycznymi, w tym działaniami e-usług, nie było jakimś specjalnym problemem.
W niewielkim czasie posiadałem komplet dokumentów i złożyłem je w PARP. W ciągu miesiąca otrzymałem wiadomość zwrotną, że organizacja ta zaprasza mnie do kręgu rzeczoznawców zewnętrznych sprawdzających wnioski w programie Innowacyjna Gospodarka. Przygoda rozpoczęła się i zaraz po tym skończyła.
W maju 2008 gdy wiadomo było, że program dofinansowania innowacyjnych dochodowych pomysłów eusług niedługo się zacznie, przygotowaliśmy z wraz żoną założenia pod system badań kompetencji menedżerskich zgodny z oceną 360 stopni, który od pewnego okresu w wersji tradycyjnej z niedużym wsparciem informatyki, stosowaliśmy w naszej codziennej pracy firmy doradczej (konsulting HR i konsulting IT). Przeniesienie pomysłu z narzędzia off-line na on-line (ankiety badawcze metody 360 stopni) było tylko pozornie łatwe i jak się okazało, bez solidnych inwestycji w infrastrukturę informatyczną nie {byliśmy w stanie rozwinąć tego biznesu. Program PO IG 8.1 zdawał się być fajnym prezentem. Odkąd pojawiła się latem dokumentacja konkursu niezwłocznie przygotowaliśmy projekt i złożyliśmy go w odpowiednim RIF (w między czasie zbierałem też dokumenty by zostać rzeczoznawcą dla działania 8.1 i 8.2.). Nie chcąc popaść w konflikt interesu i posądzenia o stronniczość (wynik i konkursu o dofinansowanie miały ukazać się późną jesienią), podczas gdy moja żona złożyła projekt w RIF wystąpiłem z pismem do PARP precyzyjnie przedstawiłem sytuację, powiadomiłem o możliwym konflikcie interesu i poprosiłem o wyłączenie z prac komisji w RIF, w którego zasięgu byłem lub też wszystkich RIF, jeśli tego wymagała okoliczność (otrzymałem uprawnienia rzeczoznawcy nie tylko na jedno województwo. Z prac Komisji zostałem wyłączony, najpierw lokalnej potem zostałem i problem został rozwiązany na rok, gdzie po roku ktoś się obudził i w trybie pilnym rozwiązał resztę umów ze mną o świadczenie usług zewnętrznego dostawcy w innych programach innowacyjnej gospodarki ze względu na potencjalny konflikt interesu. Pewnie instytucja chętnie odebrał by mi jeszcze wspomnienia tych wydarzeń i zdobytych umiejętności, ale tego nie był w stanie i jeszcze przez najbliższy rok nie odezwę się na temat funkcjonowania mechanizmów oceny wniosków w tamtym czasie. Nie zamierzam ryzykować sądem.
Przy okazji, uznano nam wówczas dofinansowanie UE dla naszego pomysłu na kwotę trochę ponad 200 tys. złotych lecz rok później zrezygnowaliśmy z tych funduszy i zerwaliśmy umowę. Różnice cen walut o prawie 50% spowodował, że nie było możliwości dokonać wszystkich zaplanowanych zakupów w warstwie sprzętowej IT oraz niezbędnego oprogramowania bazodanowego i postanowiliśmy rozwijać myśl przez zwykły organiczny wzrost biznesu, co robimy do dziś. Między czasie uzyskaliśmy zadowolonych klientów z bardzo wielu w Polsce korporacji (głównie FMCG) i nie narzekamy na to źródło przychodu. Z zbiegiem czasu okazało się, że tutaj nie zwycięża informatyka i realizacja pomysłu z pomocą narzędzi informatyki, a tylko żmudna, codzienna praca nad zdobyciem doświadczeń interpretacji uzyskanych w badaniu empirycznym rezultatów. Co nam po tym, że listy są obsługiwane przez system automatyczny z dostępem on-line przez stronę internetową. Rzetelna wiedza o ocenianym pracowniku leży w stosunkach z innymi, które zauważamy wyłącznie oceniając globalnie wyniki badania, a nie rysując słupki otrzymanych odpowiedzi na pytania ankiety. Ale to zupełnie inna opowieść i postaram się również ją opisać. Dzisiaj gdy widzę kolejne implementacje metody 360 stopni łatwo są dostępne w sieci z uwagami, że|autor właśnie uczepił Pana Boga za nogi i jego słupki, bo np. są w poprzek a nie wzdłuż mówią wszystko o człowieku. Oj naiwni.
A przy okazji, wielu wnioskodawców składających papiery aplikacyjne o unijne dofinansowanie pilnują swoich pomysłów jak cudu. Wiem, jak swoje dziecko, wychowany pomysł innowacyjnej e-usługi itd. Otóż, nie łamiąc umów o poufności mogę z całą wiedzą powtórzyć: innowacja była na początku w pierwszym i drugim konkursie, potem pomysły powielały się. Z całą pewnością można je było wrzucić w około osiem, może dziesięć grup pomysłów (interesująco zrobił to PARP w wydanym w 2011 r. informacją z dobrymi praktykami POIG 8.1). Wprawdzie każdy wnioskodawca inaczej przygotowuje inaczej tworzą swoje założenia, ale są to dublujące się historie, w których trudno zauważyć jest coś rzeczywiście innowacyjnego. Najczęściej u podstaw źródeł przychodu jest myśl, że potencjalni nabywcy są w stanie kupować najgorszy gniot reklamowy za olbrzymie pieniądze i dzięki temu dawać zarabiać wnioskodawcy, ale na pytanie ile byś za taki e-produkt zapłacić pada jedna odpowiedź, że z pewnością nie tyle, ale reklamą uda się przekonać nabywcę. Przyszły beneficjencie, nabywca e-usługi nie jest idiotą, a przynajmniej nie planuj, że jesteś mądrzejszy od niego, inteligencją i odpornością na reklamę. Podstawowym kryterium dla mnie oceny danego projektu jest to, czy usługa jest warta kupna i jak powinna być stworzona od stronnych technicznej i organizacyjnej, by mi to ułatwić. Jeśli odpowiadam sobie, że tak, super pomysł, świetnie zapakowany i jest mi niezbedby, to go kupuję, ale jeśli mam opory czy sam chciałbym taką e-usługę nabyć, to z całą pewnością tego zakupu nie zrobię, a w wyniku Spółka konsultingowa IT, w której jestem partnerem nie zaangażuje się zadania napisania takiego wniosku o dofinansowanie.
Wrócę jednak do początku wątku, czyli ogólnych przemyśleń na tematy przygotowania projektów PARP POIG działanie 8.1.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
We wpisie w serwisie gazeta.pl zawarto istotny wątek oceny rynku HR w Polsce. Artykuł odnosi się do tezy: w kraju nie wystarcza rąk do zatrudnienia na różnych, głównie technicznych stanowiskach pracy.
Kiedyś grupie osób mających doświadczenie z 
Osobiście lubię pisać wnioski na 
